Падение цен на флэш-память сделали небольшую революцию на рынке внешних жестких дисков, работающих на USB. Не хватает еще механических устройств, но все чаще и чаще начинаем немного дороже, но значительно более эффективные SSD. Для тестирования я получил модель Seagate Barracuda Fast SSD, работающий на основе порт USB-C. Ниже, а мои впечатления от использования.
Внешнего диска описание
Seagate Barracuda Fast SSD упакован в небольшие упаковки в цвете, черно-зеленый, очень похожи на те, которые скрывают диски с классической конструкции. Содержание, однако, отличается довольно значительно: диск тоньше, заметно меньше (94 мм x 79 мм x 9 мм). Корпус выполнен в основном из пластика, только на верхнем торце находится металлическая пластина с надписью Seagate. Один ее край скрывается светодиод указывает на работу устройства, и в целом, служит, между прочим, для рассеивания тепла. На одной из коротких кромок размещены разъем USB-C – в комплекте также два кабеля для подключения, двусторонний USB-C и USB-C ⇔ USB-A.
Содержимое упаковки (фото Андрей Libiszewski)
Параметры
Seagate, к сожалению, не балует богатством данных о своей продукции. Известно лишь, что:
- предлагаемые емкости: 500 ГБ, 1 ТБ и 2 ТБ,
- объявленная скорость передачи данных составляет 540 Мб/сек,
- гарантия на диск составляет 3 года,
- размеры составляют 94 мм x 79 мм x 9 мм,
- для подключения накопителя используется интерфейс USB-C.
Не известно, какой тип памяти использовался и какой заявленный MTBF. А цена? Модель 1 ТБ можно купить за ~639$.
Металлическая армия неплохо рассеивает тепло (фото Андрей Libiszewski)
Производительность – диск пустой
Как тестовая платформа использовал (как обычно) компьютер построен на основе процессора Intel i5-6600K, работающий с часами номинальными, материнскую плату MSI Z170A Gaming M5, 16 ГБ памяти HyperX 2400 Мгц и видеокартой Radeon RX480. Все работает под управлением операционной системы Windows 10 Pro 1909.
Для исследования я использовал программы CrystalDiskMark 7.0.0, ATTO Disk Benchmark 4.0.1.0f1 и AS SSD Benchmark 2.0.6821. Тесты копирования проводились между дисками: за привод-источник, он использовал имеющийся из-за меня Crucial MX500 объемом 512 ГБ. Копировал с него в каталог с игрой Ведьмак 3 GOTY, состоящий из смеси 2 378 файлов общим размером 44,8 Гб, видео файл MP4 размером 20 Гб и ISO-файл размером 75,7 GiB.
Во время первого теста, диск стартовал как пустой и был zapełniany последовательными файлами. Второй тур испытаний была сделана с диска, переполненном в ~95 %. Внешний жесткий диск не позволял на ручной вызов процедуры TRIM между испытаниями.
Тест CrystalDiskMark продемонстрировал практически основную производительность диска. Чтение превзошел даже немного заявления Seagate, записи были как минимум ниже. Только при случайном чтении и записи коротких блоков данных с использованием одного потока и короткой очереди производительность была слабая, но это не удивительно – в таких условиях отказывают даже самые высокопроизводительные накопители NVMe.
Идентичный вывод напрашивается после теста ATTO Disk Benchmark – трансферы достигают высокую эффективность для блоков 16 Кб, и они весьма стабильны, поддерживается также для блоков большего размера. Измеренное максимальное количество IOPS составила 36660 операций ввода-вывода в секунду при глубине очереди 4.
Результаты тестирования программой AS SSD Benchmark немного более отличаются от деклараций, но все еще очень хорошо. Обращает только внимание рост IOPS до 1720070 операций записи в секунду – это, наверное, в равной степени результат используемого в тесте длинной очереди, как и кэширования, так как измеренный при этом запись явно превосходит не только максимального заявленного производителем, но и теоретическую производительность порта SATA 3. Для порядка еще тест копирования и тест сжатия.
Оба не вызывают никаких сомнений.
В конце, конечно, время на тесты фактической передачи файлов – обнажают они безжалостно всевозможные уловки, призванные поднять производительность устройств, построенных на основе бюджетного памяти, таких как, например, внутренний Apacer AS350 Пантера.
К счастью, при копировании не произошло никаких феномены.
Измеренные трансферы составили:
- Ведьмак 3: 159 секунд, ~288,6 MiB/s,
- MP4: 53 секунды, ~387 MiB/s,
- ISO: 197 секунд, ~393 Мб/сек.
Как вы можете видеть выше, диск при больших файлах с железным следствие держит при копировании постоянный трансфер в районе ~400 Мб/сек. Большое количество небольших файлов влияет на среднюю скорость, но в целом, это также очень хорошо. Откуда, однако, разница в производительности при приеме в течение тестовой программы и при копировании?
Ключевой, кажется, чтение с диска (тестовой программы „составляют” данные во время тестирования), однако использование более быстрого диска NVMe в качестве источника не привело ни в коей мере на результаты Seagate.
Одноместный разъем USB-C отвечает за коммуникацию (фото Андрей Libiszewski)
Производительность – диске
Во второй части тестов диск zapełniłem до уровня ~96 %, и я начал последний цикл измерений.
Несмотря на палящее место на жестком диске измерение CDM дал результаты почти совпадают с результатами, полученными на диск пустой. Различия настолько незначительные, что больше бывает ошибка измерения.
Иммунитет к заполнение также подтверждает во всей полноте тест ATTO. Производительность очень хорошая, а минимально низкий результат для блока 4 MiB вызвана.. активацией Facebook Messenger во время теста.
AS SSD Benchmark – никаких сюрпризов, производительность находится на том же уровне, что и при жестком пустой.
Тест копирования и сжатия – без нареканий. Наиболее удивительно, что он выпал, однако, тест копирования подготовленных мною файлов. Измерения времени передачи, сделанные при переполненном жестком согласны В том, ЧТО СЕКУНДЫ с этими, сделанными для диск пустой. Это дает, конечно же, средняя скорость копирования.
- Ведьмак 3: 159 секунд, ~288,6 MiB/s,
- MP4: 53 секунды, ~387 MiB/s,
- ISO: 197 секунд, ~393 Мб/сек.
Толщина диска составляет 9 мм (фото Андрей Libiszewski)
Резюме
Жесткий диск Seagate Barracuda FastSSD, безусловно, не является диском, который обязательно удивит пользователя своей производительностью, Стоит она на хорошем уровне, но, очевидно, унаследованного после устройствах SATA, а не NVMe. В результате на рынке нет моделей более дорогих и быстрых. Но диск Seagate это устройство очень предсказуемо. Все результаты тестов до боли однообразные, в любых условиях и на самом деле, независимо от задачи. Эта секундная повторяемость измерений делает, пожалуй, большее впечатление, чем их высота.
Для этого устройство имеет неплохую эстетику и довольно удобный – совсем неплохо помещается в кармане. Недостатки? На самом деле нет, разве что за недостаток мы считаем скрытности производителя, если речь идет о подача MTBF.
